Le blog de bambii : http://destrucs.canalblog.com/Un blog bd sympa, allez faire un tour .
Et puis sinon (même si je risque de me faire charrier par mes deux collègues) une petite pensée pour Michael Jackson, un grand musicien (et un des seuls blancs a savoir danser XD)
Haha la p'tite référence à une chanson non ?
RépondreSupprimer:)
Mina.
Micheal Jackson,c'est bien simple,c'est le seul blanc;qui fait de la musique comme un noir!
RépondreSupprimerJulien
Oh ça oui tu vas te faire charrier!
RépondreSupprimerPutain la classe, y'a déjà un paragraphe concernant sa mort sur Wikipédia. Wikipédia est un dieu, wikipédia sait toujours tout, comme s'il avait tout prévu. Je suis en train de me demander si Wikipédia ne serait pas l'identité cachée de Chuck Norris.
RépondreSupprimerMichoue je te l'ai dit hier, je te le redis aujourd'hui, tu regretteras MJ quand tu auras une oreille musicale >< !
RépondreSupprimerEt ce n'est pas parce que j'ai une pensée pour lui que je suis groupie !
Et pour Mina, je citerais Smooth Criminal.
Françva.
Non, une oreille pseudo-musicale et académique qui ne se contente d'écouter que ce que la soupe commerciale et télévisée veut lui faire écouter plutôt. Surtout que moi je peux me permettre de juger puisque du MJ j'en ai écouté plus d'une fois ^^ Alors que toi tu juges le "genre" de musique que j'écoute sans même y avoir compris quoique ce soit. Mon oreille ne reconnaît pas la musique qui n'est que bizness mais la musique qui est énergie. Mort à l'industrie musicale et son élitisme et que vive la musique libre =P
RépondreSupprimerAh ton côté punk te perdra ! Peut être que MJ fait de la soupe, mais c'est de la bonne. Si on renie tout ce qu'y est commercial je ne sais pas où on peut arriver. J'ai tenter plus d'une fois d'écouter le "genre" de musique que tu écoutes, plusieurs fois ça m'a déplu. Pourquoi ? Parce que quand j'écoute de la musique je m'intéresse a la forme avant de m'intéresser au fond (sauf Didier Super évidemment). Voilà pourquoi je n'ai jamais pu écouter "ton genre" de musique, même si je ne doute pas que le fond est bon.
RépondreSupprimerLa musique de MJ n'est peut être que bizness et c'est là (je pense) l'origine de notre désaccord, c'est que contrairement à toi je comprends qu'on se fasse du fric en faisant ce qu'on aime. Et je comprends aussi l'élitisme musicale,je trouve ca plus logique d'applaudir un bon spectacle qu'un mauvais =P
Françva.
C'est comme si tu ne jugeais que sur les apparences quoi, vu que dans le fond MJ c'est "Dollars Dollars Dollars". C'est pas ce que j'appelle un fond musical. Je doute même que ce fut vraiment sa passion de chanter.
RépondreSupprimerQuant à ta dernière phrase sur l'élitisme musical...je dirai "stupide argument de masse". Ce n'est pas parce qu'un chanteur ou un groupe ne sont pas considérés comme talentueux par l'industrie musical qu'il s'agit d'un mauvais spectacle. C'est comme dire "si c'est dans le top 50, c'est que ça plaît à tout le monde et que c'est bien". C'est con. L'élitisme musical repose sur le fric, pas sur la musique. On ne parle donc plus de bon ou de mauvais spectacle mais juste de bon ou mauvais bizness. Surtout que selon toi, tout ce qui ne te plaît pas est forcément de la mauvaise musique. Tu me fais penser aux critiques soit disant expertes en musique qui n'ont d'yeux que pour l'académisme. Pour moi, n'importe qui tentant de faire du son en déversant de quelque chose en lui dans sa musique sera toujours meilleur que des artistes comme MJ qui viennent se faire un nouveau skeud de temps en temps parce qu'ils n'ont plus assez de fric. Ces bizness-man-musicaux là font de la musique, quelqu'un de passioné fait du bruit, la différence étant donc que dans le premier cas il y a l'emballage sans le contenu. J'entends pas par "bruit" nuisance sonore, j'emploie ce terme en faisant d'avantage référence au côté réactionnaire des gens face au bruit. La musique de la soupe commerciale s'entend et ne provoque rien tandis que la musique, au sens où je l'entends, provoque quelque chose chez ceux qui l'écoute, bien ou mal, parce qu'on sent que celui qu'est derrière les instru y met vraiment du sien dans ce qu'il fait même s'il n'y gagne rien financièrement. A force de gagner de l'argent pour ta musique, tu fais de la musique pour l'argent et dans ce cas là, ça devient une enveloppe musicale sans aucun fond.
T'es trop basé sur le centre de toutes choses comme la plupart des gens et tu ne prends même pas la peine de comprendre quelque chose à tout ce qui est périphérique, alternatif en disant simplement qu'il faut ne pas avoir l'oreille musicale pour aimer ça. Moi je n'aime pas forcément toutes les musiques alternatives non commerciales, loin de là, mais je leur reconnais au moins tous le mérite de jouer véritablement pour le plaisir de jouer ou parce qu'ils ont un vrai message à faire passer. Donc ton jugement élitiste sur ce "genre" de musique, tu te le garde ^^ Surtout qu'il n'y a pas de genre véritable; ça peut très bien aller des tambours en Afrique à la prestation sauvage d'un p'tit groupe de hip-hop en passant par le punk ou autre. Tu peux vérifier, nulle part je n'ai été dire que musicalement parlant, en ne se basant que sur la forme, MJ était de la merde. Donc je pense que celui qui n'est pas ouvert musicalement ici, c'est loin d'être moi ^^
En plus, la musique c'est subjectif. Donc dire quelle musique est bonne ou pas est débile. Toute critique de la forme est futile donc. Le fond par contre...^^
RépondreSupprimerje vais essayer de ne pas prendre parti
RépondreSupprimerjuste une chose, mourrrir n'augmente pas le talent et après çà me fait un peu chier que le jour ou des réfugié afghans se font fusiller en masse, on ne parle que de la mort de "l'idole de la pop".
Ceci dit, je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet. Je suis passé voir le blog et effectivement il est beaucoup plus sympa que le chiard dépressif de chez disney (bambi)
"Je doute même que ce fut vraiment sa passion de chanter"... moi pour commencer je doute de ta phrase. En disant que mon argument de l'élitisme musical est mauvais, je me dis que je me suis mal exprimé, car tu n'as pas compris ce que je voulais te dire.Par l'exemple du spectacle c'est d'un point de vue personnel(subjectif) qu'on l'applaudit, mais a mon avis si MJ est le premier niveau vente d'album, ce n'est peut être pas pour rien, non ? Le jour ou Britney Spears ou Tokyo hotel seront premier (je me réintéresserai à leur musique) soit ils auront fait un gros bon en avant en qualité soit nous un gros bon en arrière.
RépondreSupprimer"Surtout que selon toi, tout ce qui ne te plaît pas est forcément de la mauvaise musique" JAMAIS je n'ai dit ça, ou si j'ai dit d'un morceau que c'était de la grosse merde toi tu t'es arrêter bêtement a ce que j'ai dit, j'ai toujours compris qu'on puisse aimer d'autres chose que moi (encore heureux).
"Tu me fais penser aux critiques soit disant expertes en musique qui n'ont d'yeux que pour l'académisme" Une fois de plus tu te trompe, je pourrais te citer une bonne poignée d'artistes que j'écoute qui sont loin d'être académique a mon avis. Mais je ne refuse pas l'académisme (contrairement a toi ^^) car je pense que c'est lui qui est à la base d'un forme d'art. Si tu dis que Led Zep ou Pink Floyd est académique dit toi qu'il ne l'était sûrement pas à leur époque et que s'ils le sont devenu c'est sûrement parcequ'ils ont eu un impact important (et pas que sur les "critiques").
"La musique de la soupe commerciale" J'ai l'impression que tu penses que toutes musique qui se vent bien c'est de la soupe... ca me paraît stupide.
"parce qu'on sent que celui qu'est derrière les instru y met vraiment du sien dans ce qu'il fait même s'il n'y gagne rien financièrement" Même s'il y a gagne de l'argent, le musicien peut y mettre quelque chose, une fois de plus dans ta formulation on peut penser que tout ceux qui gagne de l'argent sur une forme d'art sont des cons (enfin doit y a voir quand même dans le lot).
"en disant simplement qu'il faut ne pas avoir l'oreille musicale pour aimer ça" Face à ça je n'ai qu'une chose à dire michou... achète du second degré.
"mais je leur reconnais au moins tous le mérite de jouer véritablement pour le plaisir de jouer ou parce qu'ils ont un vrai message à faire passer" Qui t'as dit que les artistes qui se font de l'argent non pas de plaisir à jouer ?
Et sinon je pense que le meilleur moyen de faire passer un message c'est de se faire voir et non pas (j'utilise un cliché tu m'excuseras stp) dans une cave pour une trentaine de personne.
Je n'ai aucun jugement élitiste sur aucun genre de musique, j'essaye toujours de comprendre comment on peut aimer, des fois j'essaye de convaincre les gens qu'une musique est bien en leur expliquant ce qui me plaît, j'écoute rarement de la musique pour le fond et ça je ne peux l'expliquer que parce que pour moi le bon musicien sera celui qui fera passer une émotion par la musique seulement. Sinon c'est un poète.
J'ai pris tes arguments un par un et j'ai tenté d'y répondre. Je pense qu'on a une vision totalement différente de la musique et que tenter de convaincre l'autre sera dur...
Françva.
"si MJ est le premier niveau vente d'album, ce n'est peut-être pas pour rien, non? Le jour ou Britney Spears ou Tokyo hotel seront premier (je me réintéresserai à leur musique) soit ils auront fait un gros bon en avant en qualité soit nous un gros bon en arrière"
RépondreSupprimerPutain, t'abuses là, tu me ressors encore un argument de masse. Tu dis que si Britney Spears ou les guignols de Tokio Hotel étaient classés en tête de vente, tu te réintéresserai à leur musique (En même temps, tu prends comme exemple des jeunots par rapport à MJ, normal que leurs ventes ne rivalisent pas.). Mais actuellement, leur musique tu ne l'aime pas, non? Alors je vois pas en quoi leur chiffre d'affaire pourrait changer ça. A moins que tu veuilles dire que tu ne t'intéresses qu'aux "artistes" qui font les meilleures ventes. Pour ce qui est de MJ, qu'il soit en tête des ventes, j'en ai rien à carrer. Les goûts de la majorité sont loin d'être une référence pour moi, sinon je me mettrai à acheter les skeuds de Clara Morgane ou Christophe Maé. Quant au bond en arrière, il est déjà fait depuis bien longtemps.
"Mais je ne refuse pas l'académisme (contrairement a toi^^)"
Faux, je ne le refuse pas. Je suis juste contre sa glorification exacerbée.
"Si tu dis que Led Zep ou Pink Floyd est académique dit toi qu'il ne l'était sûrement pas à leur époque et que s'ils le sont devenu c'est sûrement parce qu'ils ont eu un impact important"
Justement non, Led Zep et Pink Floyd étaient totalement académiques à leur époque, d'où la volonté de la jeunesse de l'époque d'apporter un renouveau à cette vieille image du rock comme le firent Iggy Pop ou les New York Dolls.
"J'ai l'impression que tu penses que toutes musique qui se vent bien c'est de la soupe...ca me paraît stupide"
Le problème n'est pas tellement de bien se vendre ou pas, c'est les moyens de diffusion et de commercialisation qui me débecte. On peut très bien se vendre tout en restant indépendant et en utilisant un autre moyen de propagation que la radio ou la télé comme le bouche à oreille (Et ne viens pas me dire que ça ne marche pas, j'ai des exemples à l'appui pour prouver le contraire.). Parce que ce qui est diffusé par la radio et la télé est de la soupe, oui (Quoiqu'à une certaine époque, non. Mais aujourd'hui, sans aucun doute.). Mais pour savoir ça il faut avoir compris que ces moyens de diffusion ne sont que conditionnement à outrance à goût de politiquement correct et de gros chiffre d'affaire. Le temps des radios libres est bien loin malheureusement.
« Même s'il y a gagne de l'argent, le musicien peut y mettre quelque chose, une fois de plus dans ta formulation on peut penser que tout ceux qui gagne de l'argent sur une forme d'art sont des cons (enfin doit y a voir quand même dans le lot). »
RépondreSupprimerQue veux-tu, on ne refait pas un anticapitaliste. Après je dirai qu’il ne faut pas confondre se faire un peu de fric pour s’assurer un train de vie permettant la continuité de l’activité et gagner de l’argent à gogo. Tu vas pas me faire croire qu’un mec qu’enchaîne des tournées devant des milliers de spectateurs chaque soir et qui doit se procurer des gardes du corps pour se protéger de son public est quelqu’un qui y met du sien dans sa musique ? S’il n’y a plus aucun partage avec le public, si ça devient un rapport de « star planétaire supérieur aux autres » face à un public hystérique, je pense que le plaisir n’a plus sa place et que c’est l’argent qui est le principal moteur. C’est le genre « d’artiste » qui sort tous les deux-trois ans un album best-of ou live parce qu’il a la flemme de composer de nouveaux morceaux et que son quota de vente de produits dérivés commence à chuter. Ce qui serait magnifique, c’est que la mort de MJ ne soit qu’une magouille pour se faire un gros coup de pub tiens. Comme l’a si bien dit Killian, mourir n’augmente pas le talent. Par contre ça augmente foutrement bien les ventes dis donc. Beaucoup de stars ne seraient pas grand-chose sans leur mort.
Et pour en revenir au fait que gagner de l’argent ferait de l’artiste un con, je finirai par apporter un exemple pour illustrer ce que j’ai dis au dessus : Brassens était un artiste, MJ une bonne tête de vente (Ceci dit, je reste toujours contre le fait de se faire du pognon, même si je respecte un mec comme Brassens.)
« "en disant simplement qu'il faut ne pas avoir l'oreille musicale pour aimer ça" Face à ça je n'ai qu'une chose à dire michou... achète du second degré. »
Merci, ça ira, question second degré j’en manque pas. C’est juste que ton second degré ressemble énormément à ton premier degré dans le cas présent.
« Et sinon je pense que le meilleur moyen de faire passer un message c'est de se faire voir et non pas (j'utilise un cliché tu m'excuseras stp) dans une cave pour une trentaine de personne. »
RépondreSupprimerComme tu dis, t’utilises un cliché là. Mais même si ça se passait comme ça (Ce qui est loin d’être le cas. C’est malheureux d’ailleurs.) je préférerai me retrouver devant une trentaine de personnes qui entendent et comprennent ce que je dis, que ça atteint vraiment et avec qui je partage quelque chose (Mais pour comprendre ça, faut avoir vécu ce genre de scène), plutôt que d’aller coller mon message sur un skeud que je balancerai dans des rayons. D’une parce que mon message n’est pas à vendre, donc faire de l’écoute de ce message quelque chose d’accessible seulement à ceux qu’ont les moyens de payer serait d’une connerie incommensurable, et de deux parce que généralement dès qu’on paye quelque chose y’a une valeur matérielle qui s’instaure forcément et un lien qu’est coupé. Et puis, que veux-tu dire par « se faire voir » ? (Toujours cette vision éternellement centrée et fermée.) Ceux qui se font voir, c’est les people. Et eux n’ont aucun autre message à faire passer si ce n’est celui de leur vie privée ou de leur compte en banque. Encore que y’a les chanteurs engagés mais ceux là font encore plus pitié tellement ils puent l’hypocrisie. Pour faire bouger les gens, il faut lancer un message fort et éphémère. Ca s’appelle la contestation. L’engagement à côté, c’est ceux qui se « vouent » à une cause par bonne conscience, qui y mettent de leur porte-feuille mais pas de leur personne et qui reprennent pendant quinze ans la même chanson, même si elle n’a plus rien à voir avec le contexte (Et malheureusement, la plupart des groupes dit punks sont comme ça aussi. Comme quoi je ne glorifie mon « genre ».).
Pour en revenir au cliché que t’as évoqué, j’ajouterai que l’important n’est pas le nombre. Vaut mieux en toucher peu mais bien les toucher que se faire entendre par des tas de glands qui ne comprendront jamais rien au message lancé (Regarde Brassens ; Tout le monde le connaît, beaucoup l’aiment. Et pourtant, presque aucun ne l’ont compris. La preuve en est que l’anarchisme est toujours méconnu et diabolisé.)
« j'écoute rarement de la musique pour le fond et ça je ne peux l'expliquer que parce que pour moi le bon musicien sera celui qui fera passer une émotion par la musique seulement. »
Ce que tu viens de décrire, c’est le fond pourtant. Pas besoin d’un message particulier pour toucher le public, on peut le faire avec une musique seulement (Même si c’est rare). Mais je pense que pour toucher quelqu’un, faut se toucher soit-même et livrer une part de soit dans ce qu’on joue.
Alors Michou,sur Pink Floyd tu te plantes grave,justement ils n'étaient pas du tout académiques,ils ont revolutionnés l'univers rock en introduisant les première bases de l'électro même si elle a tendance à se barer en cacahuéte!
RépondreSupprimerIls ont fait un concert à Pompei(je sais pas l'écriture)sans publique,ils ont aportaient un grain de folie au rock et ils se sont fait connaitres en faisant de la musique et pas du business,comme d'autres l'ont fait.
Et concernant Michael ben ce type adorait la musique,comment en être sur vas-tu me dire;pour preuve c'est lui qui écrivait ses mélodies,ses textes et un artiste qui créé son univers musical c'est un artiste qui aime la musique et pas un bouf frique comme tu le pense!
De plus je suis totalement d'accord avec François,je préfére écouter une musique avec des paroles débiles mais une mélodie dérrière et une mélodie qui nous plaient,et pas seulement de se préoccuper des paroles!
Julien
Renseigne toi plutôt sur l'histoire du rock avant de venir dire que j'ai tort ;) Années 70, en opposition au rock psychédélique (Comme Pink Floyd donc,) apparaît une nouvelle vague d'artistes ce qui mène vers le milieu des années 70 à l'apparition du punk. Quant à leur pseudo- non commercialité, je rappelle qu'ils étaient chez EMI qui est tout simplement l'un des plus gros majors mondial. Donc pour le côté alternatif, tu repasseras.
RépondreSupprimerPour MJ, je ne dis pas qu'il n'aimait pas la musique à la base. Mais il serait complètement con de nier qu'il n'est devenu qu'un people, un nom qui fait vendre.
"De plus je suis totalement d'accord avec François, je préfère écouter une musique avec des paroles débiles mais une mélodie derrière et une mélodie qui nous plaient, et pas seulement de se préoccuper des paroles!"
Dans le milieu, des gens comme vous on les appelle des "suce-tout-le-monde" :) Si y'a des paroles, c'est pas pour rien, c'est pas pour donner un genre poétique. Si les compositeur écrivent des paroles c'est qu'elles sont faites pour être entendues et écoutées. Tu serais du genre à écouter Horst Wessel Lied juste parce que t'aimes la musicalité toi, bravo ;) (C'est l'hymne nazi pour info) Les gens devraient apprendre à creuser les choses et à voir un peu plus loin que le bout de leur nez (ou de leur oreilles en l'occurence.).
Mdr,pardonne moi l'expression Michou mais la c'est toi qui est con,je n'ai pas cité Pink Floyd comme alternatif désolé de te décevoir,mais les groupes que tu écoutes sont produits par des maisons de disques certes plus petite mais qui recherche le profit aussi=p.
RépondreSupprimerExcuse de plus mais c'est TA musique qui est élitiste,je m'explique:il n'y a que certaines personnes qui l'écoute car elle porte un certain message certes que tout le monde peut comprendre,mais ou seulement une partie de la population y adhère!Et en plus je te trouve très braqué sur certains points ''Tu serais du genre à écouter Horst Wessel Lied juste parce que t'aimes le musicakité toi, bravo ;)''tu identifies trop souvent la musique que les gens écoutent à l'antithèse de tes idéaux,c'est pas parce que certaines personnes écoutent(allez, soyons fou)Diams qu'il faut de suite les trucider, ce que tu ne comprends pas c'est d'admettre que des personnes n'aiment pas le Punk car musicalement ben c'est le néant absolu à par des guitares électriques mal accordées et des mecs qui gueulent:résultat on capte rien et ça donne pas envi de réécouter!
Et de plus je trouve personnellement que tes arguments sont vraiment pourris:''Les gens devraient apprendre à creuser les choses et à voir plus loin que le bout de leur nez''je capte pas en QUOI ça te gène que des gens écoutes autre chose que ce qui toi te branches.
Alors renseigne toi avant sur ce que les gens aiment avant de dire qu'ils ont torts.
Julien
Julien je laisse a michou le soin d'argumenter mais tu t'enfermes dans un carcan là...
RépondreSupprimerDe plus n'en déplése à Greg,beaucoup de groupe punk ont des sites internets comme les Sarkofiotes donc;ils font de la pubs et pourquoi à ton avis??Oh c'est y pas pour vendre????T'as beau connaitre l'histoire de la musique et encore juste celle du Punk,donc je pense que justement la musique que tu adules tant est plus dans un certains respect des autres musiques contraiment à ce que tu penses toi,et puis même si tu trouveras des arguments genre ''suces-tout-le-monde'' ta pensée Punk ne durera qu'un temps et tu comprendra que c'est pas par la musique et l'anticonformisme que l'on se distingue des autres mais avec ce que l'on est vraiment,sur ce bye!
RépondreSupprimerJulien
Ma parole, ça existe une telle connerie?
RépondreSupprimerOn dit d'une musique qu'elle est alternative quand elle propose un autre son que celui soumis par la soupe commerciale et qu'elle est diffusée de manière différente, c'est à dire qu'elle n'est pas distribuée via les grandes maisons de disques, qu'elle est donc ALTERNATIVE. Ouvre ton dictionnaire avant de traiter quelqu'un de con, tu passeras un peu moins pour un ignare.
Quant aux groupes que j'écoute, tu devrais éviter d'en parler alors que t'y connais de toute évidence rien. Non, ils ne signent pas sur les grandes maisons de disques. Pourquoi? Parce que le punk puise son origine dans le Do It Yourself, c'est à dire qu'ils revendiquent leur indépendance et qu'ils sont contre toute forme d'élitisme et de commercialisation musicale. Comment font-ils? En créant eux même leur propre label indépendant et en ne faisant payer leur cd que très peu cher ou en s'abstenant même de le faire payer. Sauf que pour comprendre ça, ça demande une certaine vision alternative ce qui semble difficile venant de toi vu que tu te plantes même sur le sens du mot.
« Excuse de plus mais c'est TA musique qui est élitiste,je m'explique:il n'y a que certaines personnes qui l'écoute car elle porte un certain message certes que tout le monde peut comprendre,mais ou seulement une partie de la population y adhère! »
Alors attends, je résume : Cette musique (Dont tu ne connais rien) est élitiste parce que la plupart de la population est d’un apolitisme navrant, est opportuniste, laxiste et ne décolle pas les yeux de ses chaussures ? Et donc, elle devrait d’avantage ressembler à ces gens là qui sont majoritaires ? Félicitations dis donc, tu m’as bluffé là. Autant débattre avec François est intéressant malgré nos avis qui diverge, autant toi… tu m’as sorti l’argument de masse le plus con que j’ai jamais vu. En gros, ce que tu veux dire c’est qu’il faut être dans la norme, qu’il ne faut pas être différent. C’est un tantinet raciste ça quand même quelque part. On a pas à se faire qualifier d’élitiste pour le foireux motif que contrairement à d’autres on nourrit des idées auxquelles on est près à associer des actes.
Quant à qualifier cette musique d’élitiste, réfléchis deux secondes ; Quelle est la musique la plus élitiste entre celle qui est en distribution libre, qu’on trouve sans mal si on se donne la peine, et celle que l’ont peut trouver certes facilement sans même chercher mais contre laquelle il faut payer une somme d’argent assez conséquente ? Huuuum, dure réflexion.
La musique alternative n’est élitiste que pour ceux qui vivent dans un monde trop centré.
« Et en plus je te trouve très braqué sur certains points ''Tu serais du genre à écouter Horst Wessel Lied juste parce que t'aimes le musicakité toi, bravo ;)''tu identifies trop souvent la musique que les gens écoutent à l'antithèse de tes idéaux, »
C’est ce qui s’appelle un ton sarcastique, tu verras tu t’habitueras ;)
« c'est pas parce que certaines personnes écoutent(allez, soyons fou)Diams qu'il faut de suite les trucider, ce que tu ne comprends pas c'est d'admettre que des personnes n'aiment pas le Punk car musicalement ben c'est le néant absolu à par des guitares électriques mal accordées et des mecs qui gueulent:résultat on capte rien et ça donne pas envi de réécouter! »
RépondreSupprimerEn fait j’ai compris un truc, c’est une habitude chez toi de parler de quelque chose que tu ne connais pas, non ? Je te donne un conseil que j’applique en général, renseigne toi un minimum avant d’avancer des choses, ça t’éviteras de passer pour un con.
Honnêtement, qu’est ce que j’en ai à carrer que les gens aiment pas le punk ? Moi-même, y’a plusieurs groupes que je peux pas saquer. Et pourquoi ? Parce que moi je vois bien plus loin qu’une simple question de musicalité (Ça va peut-être finir par rentrer à force de le répéter, soyons optimiste...mais pas trop quand même.). Pour info, j’écoute de tout ; du punk, du ska, du reggae, du rap, de la dub, du metal, du classique...Si j’aime pas Diams, c’est pour ses paroles et sa démarche.
Quant au punk, pour le fait de dire que musicalement c’est le néant, je peux t’en faire écouter qui te prouveront le contraire ;) Et quand bien même ce serait le cas, c’est justement le principe du punk (Mais vu que tu t’amuses à t’empêtrer dans ton ignorance, t’as une fois de plus parler sans te renseigner.). Comme je l’ai dis au dessus, ça part du Do It Yourself. Ce qui a fait que le punk a rencontré du succès c’est qu’il partait du principe que tous ceux qu’avaient des choses à dire devaient pouvoir monter un groupe, que ce n’était pas un droit et un luxe réservé qu’à ceux qui pouvaient se procurer des instruments, qui maîtrisaient ces mêmes instruments et qui savaient chanter, que la musique et l’art en général était bel et bien libre et non élitiste. L’important n’était pas de savoir jouer mais de dire ce que t’avais à dire, de cracher ta rage et de la faire partager avec des jeunes dans la même situation que toi, de parler dans la musique du quotidien de tous et non chanter des paroles qui ne veulent rien dire et qui ne concernent presque personne comme le faisait le rock dis académique. De casser pour de bon la frontière qui existe entre le groupe et son public. Alors tes « guitares électriques mal accordées » et tes « mecs qui gueulent », tu les refous au placard, t’es à côté de la plaque et même plus encore.
« Et de plus je trouve personnellement que tes arguments sont vraiment pourris:''Les gens devraient apprendre à creuser les choses et à voir plus loin que le bout de leur nez''je capte pas en QUOI ça te gène que des gens écoutes autre chose que ce qui toi te branches. »
C'était quoi l'argument là dedans? Que les miens sont pourris? Non mais éclaire moi parce que là...
En tout cas toi, t’en fais un beau de mec qui regarde pas plus loin que le bout de son nez. T’as compris que ce que je disais dans cette phrase ne concernait pas que la musique mais la vie en société en général ? Où est ce que j’ai dis que ça me gênait que les gens écoutent autre chose ? Désolé, j’ai pas un point de vue aussi restreint que le tien et encore moins un point de vue aussi fascisant.
« Alors renseigne toi avant sur ce que les gens aiment avant de dire qu'ils ont torts. »
Et toi renseigne toi tout court. Fais quelque chose, décolle de tes jeux vidéo, achète toi une culture et de la répartie. Tu verras, ça change la vie ;) (Ah mais merde, j’oubliais, c’est pas foutu en commerce ce genre de chose...)
"De plus n'en déplése à Greg,beaucoup de groupe punk ont des sites internets comme les Sarkofiotes donc;ils font de la pubs et pourquoi à ton avis??Oh c'est y pas pour vendre????"
RépondreSupprimerNon abruti, leur musique est en téléchargement libre sur leur site. Mais si t'as quelque chose à leur reprocher, libre à toi d'aller leur en parler, ils sont de Dinan donc... Tu te feras juste rembarrer face à ce que tu n'as pas; des arguments.
"'as beau connaitre l'histoire de la musique et encore juste celle du Punk,donc je pense que justement la musique que tu adules tant est plus dans un certains respect des autres musiques contraiment à ce que tu penses"
La musique que j'addule tant? Tu me prends pour une groupie ou quoi? Je déteste la majeure partie des punks. Seul le principe du punk, la soif de liberté et le côté insaisissable, font que je reste dans ce mouvement.
"ta pensée Punk ne durera qu'un temps et tu comprendra que c'est pas par la musique et l'anticonformisme que l'on se distingue des autres mais avec ce que l'on est vraiment,sur ce bye!"
Justement, toi dans le genre "j'ai une personnalité de timbre poste" t'excelles pas mal. D'une, il n'y a pas de "pensée punk" à proprement parler et de deux la musique que j'aime est est le reflet de ce que je suis, pas de la sensibilité de mes tympans. Quant à l'anticonformisme, j'en ai du genre rien à foutre. Je cherche pas à l'être, je le suis tout naturellement par mes choix et mes idées.
J'crois que michou a dis pas mal de truc qui résument assez bien la situations après essayons d'adopter un regard critique sur la situation, il y a d'un coté une musique qui cherche a se vendre, les artistes ont donc un message a faire passer mais ils collent une étiquette dessus, là on ne peut pas nier que c'est pas une bonne logique.
RépondreSupprimerD'un autre coté on a des groupes qui posent leurs idées (souvent au détriment de la qualité musicale et, pour ma part, c'est quelque chose que j'ai beaucoup de mal a écouter) donc j'ai envie de dire que la solution se trouve entre les 2 on peut écouter une musique commerciale parce qu'elle est agréable a entendre (et que, de toutes façons, aujourd'hui c'est relativement simple de ne pas payer pour l'écouter )tout en sachant que cette musique est ce qu'elle est, il faut savoir rester critique sur ce que l'on aime.
Par exemple lorsque j'écoute tryo, je sais pertinemment que les paroles ne correspondent pas aux actes j'en fais pas tout un drame parce que c'est agréable a écouter mais voila je ne cautionne pas plus leur politiques pour autant!
Aller je m'invite à la cyber-stonba :)
RépondreSupprimerDonc commençons par la base: Mickael Jackson. Perso je reconnait en lui un bon artiste et il m'arrive même d'en réécouter parfois (j'en ai d'ailleurs écouté avec un manouche fan de lui vendredi soir); pour tout dire, "Invicible" fut un des premiers albums que j'ai acheté dans ma vie. J'aime bien quelques grosses références musicales de la masse parce que je trouve leur son cool. Par exemple, je suis toujours autant fan de Gorillaz depuis la 6ème et ces temps-ci je redécouvre Suprême NTM avec plaisir. Mais pour moi, ça ne va pas plus loin car je sais très bien ce que je pourrais avoir à leur repprocher. Gorillaz est (avec Daft Punk) l'incarnation même de l'émission de musique à objectif prioritairement lucratif et NTM ont débuté par le tag et le rap hardcore undaground pour finir entre les mains d'Epic et Sony.
En dépit de son VRAI talent Mickael Jackson était lui aussi une de ces marionnettes de l'industrie du disque, à l'instar de Madonna alias Miss Lifting ou de Johnny alias Pour-le-succès-j'ai-prétendu-être-américain. Ces personnes sont connues mondialement et cherchent toujours autant à brasser de la tune, pourquoi?!? Avec le temps, est-ce que ca ne relève pas de la logique pour un artiste super connu de moins chercher à vendre et plus vouloir répandre son message (qu'il soit large ou personnel) sans pour autant que cela entraîne de bénéfice? Soutenir un minimum un artiste me parait en soit tout à fait respectable, mais est-ce du soutien que d'apporter des tonnes de biens superflus à une seule personne tandis que beaucoup d'autres se contenterai d'un dixième de ces biens pour survivre, ceci sous prétexte qu'elles n'ont pas de talent et par conséquent pas de popularité? Même Radiohead propose un album à prix libre sur leur site!!! Perso si j'étais quelqu'un de connu pour une oeuvre quelconque, j'en aurais rien à branler de vivre au dessus de ma nécessité tant que la reconnaissance du public me serait donnée (et il ne s'agit pas pour autant d'un culte de la personnalité contrairement a Mickael Jackson ou Joseph Staline) et si jamais il m'arrivait de gagner plus que de raison, je préfèrerai utiliser de mon argent à des causes qui me paraissent juste (et je ne vous parle pas de donner hypocritement des sous à des humanitaire mais de mettre soit-même les choses en place pour que l'argent arrive bien à destination plutôt que dans les poches de certains comme ce fut par exemple le cas pour le Tsunami d'Asie du sud).
L'idée de vivre de ce que l'ont aime en même temps j'y croit qu'à moitié, y a une grosse marge entre s'aider de son art pour survivre dans le minimum de la dignité humaine et s'aider de son art pour gagner toujours plus que nécessaire (Andy Warhol quand tu nous tiens). Bon déjà, moi je part du principe que la musique, tout comme n'importe quel autre forme d'art, se doit d'être gratos. Un art ne doit en aucun cas être une source de profit, tout au plus une source de reconnaissance; je trouve indamissible que les milieux comme la musique classique ou les expos d'art plastique soient autant réservés à une certaine frange de population (et je sais de quoi je parle, on me regarde toujours comme Elephant Man lorsque je débarque dans un concert de classique ou une expo de néo-futurisme) alors que tout le monde mérite d'y accéder. J'irais même jusqu'à dire que bien souvent l'évolution d'un artiste se fait vers le bas lorsque l'idée de profit accompagne la montée du succès (comme pour Nirvana, Korn ou Tryo). Mais bon dans notre société tous les moyens sont bons pour le profit; y a même des gens qui gagnent leur vie à photographier des cadavres de petits filles irakiennes (on appelle ça des journalistes je crois :D) alors c'po demain la veille que des gros cons friqués arrêteront d' sur les marges qu'ils se font en prostituant des artistes qui a la base n'était là que pour être entendus ou juste se défouler mais qui, par simple hasard, ont plu à beaucoup de gens.
RépondreSupprimerMaintenant, faisons le clair sur certains dires de certaines personnes; donc Julien effectivement comme le souligne Micouille. Lorsque tu parle de punk tu sembles t'attaquer à un sujet qui pour toi est comme un iceberg; t'en vois que c'qu'il y a en surface! Qui plus est, on pourrait même dire que parfois tu nage en eaux troubles; tu avances des arguments dont tu n'as toi-même pas l'air sur à 100%. Le punk élitiste? Rarement entendu pareille énormité. On pourrait certes repprocher de nombreuses choses au mouvement et à la musique punk ainsi qu'aux individus qui le composent mais certainement pas d'être élitiste. Question musique, y a pas plus accessible justement, une fois ton instru en mains t'as besoin de peu d'entrainement pour trouver des mélodies correctes AUX YEUX DE TOUS, d'ailleurs certains riffs sont parfois excellents malgré une simplicité déconcertante (Ludwig von 88 par exemple, n'a jamais eu une instru guitare/basse/cuivres très poussée et pourtant ça donne un max).
D'ailleurs ton sous-entendu comme quoi le punk est inaudible, c'est que t'as pas dû aller voir du bon côté. Il y a certes beaucoup de groupes punks aussi incrédibles que pourraves musicalement, mais il y aussi de nombreux artistes qui font une musique très sympa et que t'entendra à coup sur jamais en radio. Et ce pourquoi? Non ce n'est pas par absence de talent comme on se plait à nous le faire croire, mais parce qu'ils ont fait le choix de ne pas compromettre leur idéologie et de ne pas transformer leur art en business. Cela n'implique pas que du punk soit dit en passant, qu'importe le genre musical pourvu qu'il y ai un message et un comportement s'accordant avec nos idées y soit véhiculé, et que les moyens d'émission restent honnêtes (autoproduction, prix libres, etc.). Mais à peu près n'importe peut se pointer à nos concerts ça c'est sur, perso j'ai l'habitude de me pointer à des concerts dont les groupes ne sont pas que du punk mais aussi du hip-hop, de la dub, du ska, du metal et bien d'autres. Tout le monde ne fonctionne pas avec autant de bonne volonté c'est sur, mais perso c'est réellement ainsi que je le ressent et l'applique.
RépondreSupprimerAprès, si tes fringues trahissent une appartenance à une entité dont les idées et/ou le fonctionnement s'opposent aux nôtres (style bourgeoisie assumée de baby rockeur, néo-nazisme de bonehead ou fashionisme pro-argent de boite de nuit), soit sur que tu passera pas une bonne soirée. En tout cas si on s'en prend à quelqu'un, ce ne sera pas par ignorance mais plutôt en connaissance de cause, alors que dans tous les autres milieux musicaux, il te suffit d'être habillé légèrement hors-”normes” pour te faire mater de travers. Une grosse marge aussi, entre nos concerts sauvages et des concerts de rock académique à la Superbus, nous au moins quand quelqu'un se vautre dans le pogo ou finit un slam par terre on se précipite d'un élan commun pour le relever plutôt que rester le regarder d'un air benet sans lui venir en aide (et je parle en connaissance de cause). Rien que cette petite différence sépare très vite le mouvement underground tout styles confondus de celui du reste de la population musicale. Notre mouvement laisse à la musique une place prioritaire car elle accompagne nos idées, aussi nous nous y accrochons et faisons vivre ce qui nous fait vivre (si j'ose dire) tandis que le citoyen de base, lui, ne fait que fonctionner au gré de ce que la soupe commerciale lui proposera, sans faire en sorte de découvrir une musique autre que celle qui il est servie sur un plateau; voila ce qui explique l'absence de savoir vivre de beaucoup de “neutres” à l'occasion de concerts. Le seul élitisme dont on pourrait se vanter serait donc d'être plus solidaires que la majorité de la population, mais on n'le fait pas, car la vanité est la principale vertue de ceux que nous haïssons...
(Allez maintenant à vous de répondre bande d'enflures démoniaques)
bon vite un ptit commentaire en passant, même si j'suis d'accord avec les commentaires de michou
RépondreSupprimerPink Floyd à la base c'etait anti-comformiste puis ca a connu enormement du succes et c'est devenu academique puis 10 ans plus est apparu le punk qui en avait ras-l'-cul des solos a n'en plus finir,
Un mouvement apparait toujours pour s'opposer au precedent.
voila voila, sinon d'jadhere totalement ce que tu dis & a ce que Nolly dit aussi.
et oui, faut quand même dire, vos dessins sont bien les gars ;) continuez!
RépondreSupprimerEh beh, je me barre a peine deux jours et ca devient un carnage avec carrément des attaques personnelles. Je m'en doutais. Je remercie Julien de m'avoir soutenue, je présente mes excue à nolly parce que je n'ai pas eu le courage de tout lire. Et je remercie aussi michou pour ce débat que j'aurais préféré avoir à l'oral. Et je propose de s'arrêter là, sinon autant faire un blog musique. LES GOÛTS NE SE DISCUTENT PAS ! (un peu trop radical comme formule mais bon)
RépondreSupprimer"apolitisme navrant, est opportuniste, laxiste et ne décolle pas les yeux de ses chaussures" Et un remerciement tout particulier a michou qui en une phrase a résumer ma pensé ! ^^
Je ne serais pas là cette semaine donc pas de calembour ni de post... franchement désolé ><.
Françva.
a part tous vos les trucs chiant que vous dites, moi j'ai des trucs interressant a dire SUR LA NOTE
RépondreSupprimer(pas du tout en fait)
non je voulais juste remercier Michael Jackson ici cité pour m'avoir permis de réussir mon oral de spé-anglais, et oui le doc inconnu etait sur "la vie de MJ"
Victor
François > Et bien pour ma part je n'ai discuté les goûts de personne, en revanche on a discuté les miens, aussi me semble-t-il important d'avoir eu cette cyber discussion qui pour moi n'est pas terminée d'ailleurs :) Etant donné que tous les partis en présence n'ont pas eu l'occasion de s'exprimer à nouveau.
RépondreSupprimerNolly
Victor > Ma main au feu que tu ne trouverais pas 100% de mon discours chiant si seulement tu t'étais donné la peine de le lire. Salut à toi, pour qui l'ignorance fait office de culte, on dirait pas mais on apprend plein de choses en lisant des trucs à première vue inintéressants.
RépondreSupprimerDe plus, excuse-moi de douter qu'un débat à propos du rapport argent/musique soit moins intéressant que ta note d'oral...
Nollard
A ouai c'est quand mème du très très lourd ce débat. Julien tu est quand mème légèrement suicidaire de t'attaquer a michou avec si peu d'arguments.
RépondreSupprimerMichou, je pense que tu n'a pas raison dans tout ce que tu dit, pour moi la déformation due a l'argent que subissent les grands est normal, et oui le succès a tendance a monter a la tète, de plus on a affaire a des gens qui vivent de la musique qu'ils font, peu ètre en veulent t'ils toujours plus mais c'est normal également, ils veulent pouvoir passer leur vie avec seule l'ombre de la musique derrière eux.
Je ne les cautionne pas, mais de la a tous les metres dans le mème panier c'est un peu fort, beaucoup de groupes on eu un succès énorme sans vouloir faire gonfler leur porte monnaie.
Nolly je suis d'accord avec toi, voila.
Bon sinon moi aussi il faudrait que je me forge une culture j'ai l'impression d'en manquer.
Je me sens par exemple extrèmement loin du mouvement punk, pour la raison appuyée par françois, "l'agréable" mais je n'ai en effet pas chercher plus loin que le bout de mon nez, mais si c'est ce qui arrive a beaucoup de gens alors les punk ont moins d'opportunités pour diffuser leur idées, c'est domage. Comme michou nous en a donner la preuve ben euh... Un punk ça tue quoi !!
Pour dire deux mots sur MJ d'abors Rest In Peace et ensuite, mais merde il avait un talent fou, c'est evident qu'il aimait ce qu'il faisait et s'il a fait de l'argent au début de sa vie c'est pour pouvoir continuer a faire de la musique, puis sa lui est monté a la tète, et son coté hypochondriaque vis a vis de la vie elle mème l'ont totalement détruit.
Et puis merde vico a réussi son oral grace a MJ et sa on pourra plus jamais lui enlever.
En fait de commencer a parler sa tue, je voulais pas faire un monologue suite a la cloture du débat sur un grand "la musique c'est cool!!" et ben c'est raté.
sinon j'ai trouvé le calembour de bambi exelent. merci francua j'adore ce que tu fait. ^^
RépondreSupprimera et juste une question pour michou, tu t'est intéresser au contenus des chansons de Mickael ? Moi pas mais c'est pour savoir.
RépondreSupprimerMais autre chose, pour françois cette fois:
RépondreSupprimerQuand j'ai vu ton dessin, je me suis tout de suite dit "trop fort le mec il fait pas le rapport entre bambi et MJ", mais après, j'ai vu "adresse du blog de Bambi". What the hell ? A tu voulu faire "MJ m'a demander l'adresse du blog, Bambi LOLZ !! ou bien nan tu a mème pas vu ton propre humour et le Bambi en question est le blog Bd-iste ?
Merci de m'eclaircir sur ce point et excuser moi pour ce quadruple post :p
Victor, décolle un peu de ton bac pour une fois :)
RépondreSupprimerAntoine:
"pour moi la déformation due a l'argent que subissent les grands est normal"
Perso, je ne vois pas ce qu'il y a de normal, à moins qu'on soit tous définitivement des êtres entièrement cupides. Et puis, le terme "grand" me gêne en fait vu que ça équivaut encore à de la hiérarchisation artistique. Or, si y'a bien un domaine dépourvu de hiérarchie, c'est bien l'art.
"de plus on a affaire a des gens qui vivent de la musique qu'ils font, peu ètre en veulent t'ils toujours plus mais c'est normal également, ils veulent pouvoir passer leur vie avec seule l'ombre de la musique derrière eux."
Et tu trouves que c'est normal pour un artiste ce genre de démarche?
"a et juste une question pour michou, tu t'est intéresser au contenus des chansons de Mickael ? Moi pas mais c'est pour savoir."
J'ai lu le contenu de quelques chansons oui. Certaines comme "Jam" ou "Why you wanna trip on me" évoquent des choses comme la division des hommes ou divers maux de la société mais ça reste un message humanitaire de base sans grandes convictions. Et la démarche pudufric reste de toute façon omniprésente. Même si moi aussi musicalement je trouve ses musiques sympas et qu'il m'arrive d'en écouter à l'occasion, ça ne m'empêche pas de soutenir que ce n'était qu'un pauvre vendu du star-system.
nolly> ditateur !pas mieux que taline !!! Liberté d'expression
RépondreSupprimermichou> le quoi ? le bac ? aaah oui le truc que j'ai finit là ! :D
le reste> ce soir c'est champignons farcis, avec semoule !
Victor
T'aurais pu revendiquer ta liberté d'expression si t'avais apporté ton avis au débat. Mais là tu t'es juste contenté de changer de sujet (pour le centrer sur toi même) en qualifiant ce débat de chiant. C'est légitime de la part de Nolly de te remettre à ta place =P
RépondreSupprimerx) Victor t'es con ou tu te drogues? Argumente au moins, là c'est même pas drôle de contre attaquer :/ Tu parles de liberté d'expression mais tu mets même pas la tienne à profit.
RépondreSupprimerJe me suis exprimé et j'attends justement qu'on me réponde de manière conséquente, ça je l'ai déjà dit d'ailleurs.
de 1 je me drogue, de 2 je suis pas con je parle et on me dit de la fermer, ce que je disait n'a pas plus de rapport avec la note que vous par conséquent, je considère qu'on attaque ma liberté d'expression,je répondais a la note c'est tout
RépondreSupprimerapres le fait que je dise que c'est chiant ce que vous diziez c'est parceque greg a réussi a me faire un résumé en trois mots et je vois une page complète d'écritures
enfin bref je me mets a trop écrire moi aussi, ou vas le monde !
bien a vous cher nolly
Victor ( le plus fort des vrais petits garcnos !)
Perso je me souviens pas t'avoir dit de te taire, cela témoigne bien de ta consommation de stupéfiants ^^
RépondreSupprimerNaullie
un garcnos, ça veut rien dire victor ...
RépondreSupprimerVIVE LE RNB !!!!!!!
RépondreSupprimerHaha, c'marrant de repasser par ici, je peux admirer ma mauvaise foi...
RépondreSupprimer